Dopo mesi di rumors, test di antenne, confronti e notizie è arrivato, finalmente, anche in Italia il nuovo iPhone 4, commercializzato da H3g, Tim e Vodafone. Prima di verificare i problemi noti, le prestazioni e tutte le novità introdotte rispetto ai modelli che sono stati sostituiti, vi proponiamo il nostro unboxing e la nostra fotogallery.
La confezione è curata nei dettagli come nella migliore tradizione Apple. Grande lavoro è stato fatto, anche in ottica ambientale, sulle dimensioni della scatola, molto ridotte non solo rispetto a quelle di gran parte dei telefoni e smartphone similari, ma anche rispetto a quelle dei modelli 3G e 3GS. A differenza del passato, la confezione ha i bordi bianchi nonostante attualmente sia disponibile solamente la versione nera del melafonino.
Aprendo la confezione si ha subito il primo contatto visivo con il telefono. Sotto il terminale gli spazi sono studiati in modo da minimizzare l’ingombro complessivo: all’interno della scatola trovano posto il cartoncino contenente dei sintetici libretti informativi (per il manuale utente bisogna collegarsi al sito Apple) e la fondamentale graffetta per l’accesso al vano della micro-sim, il cavo dock per l’alimentazione e lo scambio dati, il nuovo caricabatterie e le cuffie.
La prima impressione è di un prodotto molto più solido e robusto rispetto ai predecessori, sensazione legata alle forme del terminale, al profilo in acciaio e alla cura dei dettagli, come ad esempio i tasti del volume.
Elevata è anche la percezione di qualità dei materiali: l’iPhone 4 ha beneficiato della sostituzione della cover posteriore in plastica del 3G/3GS con quella in vetro. Nonostante le rassicurazioni del produttore circa la robustezza delle parti (in particolare per quelle in vetro),è opportuno utilizzare una protezione come il bumper, fornito gratuitamente fino al 30 settembre: lo stesso bumper dovrebbe ridurre i problemi legati all’antenna.
Quale è stata la vostra prima impressione nel momento dell’unboxing?
Seguici
mobileblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Mobileblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
adrianotiger
04 ago 2010 - 13:42 - #1Gran qualità di Apple, il case (bumper) in silicone!
bozzoz
04 ago 2010 - 13:55 - #2Ma il vostro ce l’ha il problema dell’antenna? Il mio sembra di no! Comunque semplicemente stupendo….
ernest
04 ago 2010 - 14:46 - #3“Aprendo la confezione si ha subito il primo contatto visivo con il telefono. Sotto il terminale gli spazi sono studiati in modo da minimizzare l’ingombro complessivo”
hahahhahahahahahahhahahahahahaha
Nella mia scatola c’era un lingotto d’oro!
il-moderatore-di-ignoranza
04 ago 2010 - 15:25 - #4potevano fare un design più pulito, ieri l’ho provato dal vero, l’idea della cornice in alluminio è buona ma le finiture pessime, da rivedere i tasti e le congiunzioni fra pannelli, tecnicamente non è cambiato nulla, è sempre un iphone, non ci sono nuovi componenti rilevanti (a parte l’iAntenna XD), e dal punto di vista os è stato aggiunto finalmente il multitasking. buon telefono ma prezzo esagerato, deve costare massimo 499
infiniteloop
04 ago 2010 - 15:55 - #5belle le ultime 3 foto sfuocate…
un consiglio alla redazione.
fornitevi di una bella reflex per gli unboxing, ormai con 350€ si può avere qualcosa che fa foto in maniera umana.
gli unboxing sono generalmente noiosi, se poi le foto sono fatte a cane è davvero tempo perso…
sia per chi guarda che per chi posta.
tidus88
04 ago 2010 - 16:27 - #6adrianotiger
a parte che nel post si parla dei materiali del telefono, e poi si possono avere gratis anche custodie in policarbonato…
MALOL
04 ago 2010 - 17:30 - #7e certo…. tipico utente iphone…. deve avere anche la reflex perchè fa figo…e poi magari se parli del diaframma pensa sia roba contraccettiva malol!
bastava fornirsi di una macchina con flash, ma si sa…agli utenti iphone quest’ultimo non piace…malol!
golfinder
04 ago 2010 - 17:36 - #8Solo io trovo questa “cerimonia” dell’unboxing filmato, fotografato e pubblcato da qualsiasi persona nel globo, una minkiata??
Azz aprilo e goditi il telefono, non stare a masturbarti sulla ricercatezza della cofezione.
Ok apple è anche questo però che palle!
TheProject
04 ago 2010 - 17:48 - #9Bellissimo il fatto che dopo aver speso solo 800€ per un telefono che in zone con poca copertura radio ovvero con un segnale indicato sul display di 2 massimo 3 tacche SENZA TOCCARE IL TERMINALE fa cadere la connessione dati e audio impugnandolo con la sinistra e digitando sul touch con la destra come fa il 95% della popolazione che e’ destra e non mancina e cosa che in nessun altro terminale smartphone anche da 200€ accade , per bypassare il problema dell’antenna ed il fatto che la cotanta “bellezza” di questo cellulare puo’ andar persa in pochi giorni perche’ si rovina lo chassis in quattro e quattrotto , dicevo per bypassare anche questa magagna bisogna rivestirlo di cover di plasticaccia o silicone e rovinare la contanta “bellezza” ( negli 800€ ad Apple in teoria si pagherebbe anche questo ..esattamente come sui computers Apple si paga solo il fatto che facciano arredamento in confronto all’hardware risicato Intel che montano ) facendo diventare il cellulare esteticamente un obrobrio o meglio una tamarrata dopo aver pagato fior di euro appunto anche per la sua presunta “bellezza” estetica tanto idolata dai soliti fanboys
Apple non si smentira’ mai.. una societa’ di marketing nel 90%… ed un solo popolo idolatrice sempre di marketing che paga e paga per apparire anche nell’elettronica consumer ….quando gia’ lo fa nei vestiti di moda
http://www.downloadblog.it/post/12840/apple-e-la-nuova-religione
e’ da morire dal ridere
infiniteloop
04 ago 2010 - 18:14 - #10theproject
mettendo da parle l’italiano usato e il significato di: senso e filo logico del discorso,
che hai decisamente perso per strada…
abbiamo capito che per te non ha senso tutto questo.
ma fattene una ragione. sei oppressivo.
e poi cosa significa “una società di marketing del 90%”?
commenti come il barbone che incontri nelle via in zona tiburtina a roma, aoh!!
infiniteloop
04 ago 2010 - 18:18 - #11@MALOL
guarda che il flash non aggiusto lo sfuocato, genio.
poi… ti ripeto che non ho un iphone.
e di reflex ne avrò un armadio pieno tra pellicola e digitale.
dopo questa tua affermazione i dubbi sul fatto che tu sappia cosa sia un diaframma vengono a me.
p.s.
molte redazioni dei blog di informatica spesso hanno reflex per fare questi lavori.
non è una cosa che mi sono inventato io, il mio poi, era anche un consiglio.
quindi se devi generalizzare come un c.o.g.l.i.o.n.e. vai a farti due passi al parco va…
tidus88
04 ago 2010 - 18:25 - #12the project
a me non è mai caduto il segnale coprendo l’antenna, e non abito in una zona in cui la vodafone prende tanto….poi è opinabile il fatto che si rovini così rapidamente come dici te, dipende sempre come uno lo tratta
MALOL
04 ago 2010 - 18:41 - #13AHAHAHAHAH
sei ridicolo…
infiniteloop
04 ago 2010 - 18:57 - #14che cogli-one…
adrianotiger
04 ago 2010 - 19:19 - #15Il problema dell’antenna va oltre!
Un telefono che non prende, consuma fino a 300% rispetto a quello che dovrebbe consumare.
L’iPhone non puoi gestirlo con una mano, servono 2 mani. Quindi quando lo usi (tenendolo con la sinistra), vai a toccare proprio l’antenna che perde segnale. Il telefono aumenterà la potenza, per poter comunicare con l’antenna e oltre a beccarti molte più radiazioni, la batteria tiene 8 sole ore al posto di 24.
Anche questo dato é da prendere in considerazione!
MALOL
04 ago 2010 - 19:48 - #16il fatto che siano sfocate puo dipendere da una messa a fuoco fatta male (cosa che succede anche con le reflex) o dal fatto che sono leggermente mosse perchè è buio e quindi basta un flash…CAVOLO SERVE LA REFLEX DA 900€ DI CORPO MACCHINA PER FARE NA FOTO AL CELLULARE?!? lo vedi che sei proprio un bimbominkia che va dietro alle mode? è capace che hai reflex da migliaia di € solo perchè va di moda..poi arrivo io con una semplice digitale con la possibilità di usare le impostazioni manuali la faccio meglio di te…ne sono convinto…
lasciale a chi fa il fotografo di professione le reflex… usa la fotocamera dell’iphone te vai..che forse è l’unica cosa decente (non dico buona perchè è gia’ vecchia) che ha il 4..
MALOL
04 ago 2010 - 19:50 - #17ad oggi le uniche differenze fra reflex e digitali buone sono il tempo di scatto e che le prime fanno meno rumore di notte o con le foto scure..mi dici perchè uno si deve comprare una reflex per ste foto?! spiegamelo ti prego…
tidus88
04 ago 2010 - 20:13 - #18adriano
ma perchè parli senza averne uno?? chissà magari son io che ho un culo bestiale, ma anche mettendo la mano sopra l’antenna, il segnale NON cade!!!!
TheProject
04 ago 2010 - 20:23 - #19@tidus88
ma come fai a far le prove?? stai attaccato al ripetitore radio della cella!!!
spostati una zona dove come ho scritto prima hai un segnale indicato a 2 o 3 tacche massimo sul display SENZA TOCCARE IL TELEFONO …poi solo a questo punto tieni quella specie di telefono con la mano sinistra ed inizia a navigarci con la mano destra digitando sul touch ( come fanno tutti i destri) ..e vedi se nn cade la connessione dati = cade!! gia fatto io le prove con Ios 4.0.1 pure bacato con la falla PDF e sulla Sandboxe che si e scoperto essere finta
Ps: Infiniteloop..se torni a scuola impari un lessico ed una sintassi Italiana con una flessibilita piu’ ampia di quella che la tua mente conosce ora …limitata ed ottusa
tidus88
04 ago 2010 - 20:52 - #20casa mia prende quasi sempre solo 2-3 tacche (come succedeva anche con il mio nokia) e NON mi è MAI caduto il segnale nè mentre navigavo, ne mentre mandavo sms o telefonavo
GrimReaper
04 ago 2010 - 21:06 - #21In verità in verità vi dico: se siete Finiani seguite Fini, se siete Berlusconiani seguite Berlusconi, se siete mac-isti comprate mac, se siete pc-men comprate tutte le altre marche, se siete “casiani” comprate casio, se siete fissati con i prodotti sony comprate sony e samsung vi fa schifo, se siete samsunghisti sfrenati, vi schifate dei prezzi altissimi della sony, se siete nokisti… indovinate un pò? comprate nokia!
E se ad ogni persona fissata con una marca arriva l’esperto o il pivello di turno a dirgli che l’altra marca è figa, non ci sono e non ci saranno MAI ‘azzi che tengano e l’altra marca in un modo o nell’altro avrà sempre qualcosa da ribattere.
In altre parole: Se siete uomini, seguite le donne e se siete donne seguite gli uomini e infatti i gay vengono picchiati e visti come malati e le lesbiche vengono seguite solo su you porn dai più pervertiti per tirarsi le seghe.
infiniteloop
05 ago 2010 - 00:27 - #22@MALOL
Stai sparando tante di quelle c.a.z.z.a.t.e. che è evidente che non capisci una mazza di fotografia.
già solo il fatto che paragoni una compatta ad una reflex dicendo che ci sono poche differenze dimostra la tua ignoranza sull’argomento.
continui a parlare di iphone, e anche su questo la fai fuori dal water, fotocamera giù vecchia? lol!
mai sentito parlare di sensori back-illuminated? a parte l’N8 nessun altro smartphone ha un sensore simile.
tornando sulle reflex non ci vuole un corpo macchina da 900, ma come ho già detto con 350/400€ si ha gia una reflex che fa foto migliori di qualsiasi compatta anche da 500€.
motivo? messa a fuoco totalmente diversa, molto più precisa e veloce delle compatte che devono mettere a fuoco contrastando l’immagine da sensore e dimensioni sensore molto maggiori.
ma poi che parlo a fare con un c.o.g.l.i.o.n.e. convinto di aver capito tutto dalla vita, è solo tempo perso…
bah… ma che sfig.a.t.o…
infiniteloop
05 ago 2010 - 00:32 - #23le foto in questione sono sfocate probabilmente perché sono foto fatte con un cellulare senza autofocus, perché anche le foto con il flash sono sfocate, si capisce alla veloce, ma siccome malol è convinto di poter fare foto migliori non lo ha ancora capito, bravo genio.
infiniteloop
05 ago 2010 - 00:39 - #24@malol
le reflex vanno di moda? sai solo parlare per luoghi comuni?
generalizzare così è segno di grande ignoranza da parte tua.
anche il fatto di essere convinti di saper fare tutto è da ignoranti se non anche da buffoni.
sono più di 10 che faccio fotogafia e uso reflex, anche prima di iniziare a parlare di fotografia digitale, posso garantirti che ne so più di te, e tu che non hai mai preso in mano una reflex sei convinto che le debbano usare solo fotografi professionisti. beh… bravo.
che poi i professionisti altro che 900€ per una corpo macchina, forse per un solo obiettivo, altrochè genio.
ma piantala…
infiniteloop
05 ago 2010 - 00:44 - #25“10″ era inteso come 10anni. ogni tanto microB di maemo da i numeri…
zz80
05 ago 2010 - 09:26 - #26Unica cosa….Iphone 2G grande innovazione,
I Phone 3G INUTILE
i pHONE 3GS inutile
I phone 4 SUPER INUTILE
zz80
05 ago 2010 - 09:33 - #27MI SPIEGO MEGLIO
ci voleve un Iphone per dare una scossa /svolta al mercato.
4 quasi perfettamente uguali credo siano troppi.
GRAZIE APPLE PER LA SCOSSA CHE HAI DATO AL MERCATO ORA PERO’ FAI QUALCOSA DI VERAMENTE NUOVO PER FAVORE!!!
MALOL
05 ago 2010 - 11:01 - #28non ho nemmeno parlato di COMPATTE…ho detto digitali…ed il discorso di VELOCITA’ di messa a fuoco serve solo per soggetti in movimento o in particolari casi (ad esempio notte) per fotografare un pezzo fermo di 5cm ce la fai anche con una digitale.
una reflex decente nuova meno di 600-700€ non spendi (corpo + obiettivo normalissimo)…se ne spendi di meno è usata o uno schifo vecchio…
adrianotiger
05 ago 2010 - 13:43 - #29Anche la Lumix GH1 (o meglio ancora GH2) non é reflex, ma non é per nulla inferiore ad una reflex, anzi…
infiniteloop
05 ago 2010 - 15:17 - #30lol! 600-700€??
questa è una sony con sensore aps-c che fa ottime foto.
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=3563161&langId=-1&category_rn=13251
359€ per la precisione.
se poi vogliamo di più
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=1450628&langId=-1&category_rn=13251
439€!
e ancora
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=2060350&langId=-1&category_rn=13251
449€
nikon e canon non hanno bisogno di presentazioni.
hanno una gamma obiettivi che da la paga a tutti, panasonic gh1 e gh2 comprese.
proprio perché alla fine conta anche il “vetro” e non solo quello che c’è dietro.
i modelli entry-level di reflex, come sopra, vanno benissimo per una redazione che volesse fare unboxing decenti e con un minimo di serietà.
e cmq tornando al principio il mio era solo un consiglio alla redazione di mobileblog.
(sempre che ne abbiano una)
ma naturalmente deve arrivare quello che deve etichettare la gente come quelli con l’iphone e la reflex solo perché VANNO DI MODA.
tipico da superficiali ignoranti…
che tristezza su questo blog…
infiniteloop
05 ago 2010 - 15:18 - #31naturalmente i prezzi mediaworld sono anche cari, in rete i modelli citati sopra si trovano anche a meno…
adrianotiger
05 ago 2010 - 16:56 - #32Proprio perché conta il “vetro”, saprai bene chi é leader mondiale, vero? Non sono le lenti Sony che sono conosciute dai professionisti… Leica sono lenti usate dalle migliori macchine fotografiche e telescopi.
E guarda caso… Chi ha adotta le lenti Leica?
adrianotiger
05 ago 2010 - 17:02 - #33*microscopio, non telescopio….
MALOL
05 ago 2010 - 20:27 - #34mhmmm se compri una reflex e lasci l’obiettivo stock dimostri solo che sei un fotoamatoremoltoamatorepocofoto…. una qualsiasi Bridge è superiore a quel punto…per avere una reflex completa devi avere una serie di obiettivi….con conseguente aumento di prezzo…
quindi…ricapitolando
1) non ho mai detto che le digitali sono migliori …bisogna specificare perche’ sei un po’ ottuso…
2) ho detto che ci sono differenze minime e ormai si vedono solo di notte… causa rumore ad iso piu’ elevati…
3) ripeto per le foto in questione non c’è bisogno…
4) vai a vedere foto fatte ad esempio con una S200EXR (ma anche la F200exr che è la compattina) di giorno e confrontale con una reflex se trovi le differenze dimmelo…
infiniteloop
05 ago 2010 - 22:46 - #35@adriano
sì, hai ragione leica è tra i leader nella qualità delle lenti.
ma devi saper distinguere, come in qualsiasi cosa, tra quello che è qualcosa fatto a regola d’arte, con un marchio blasonato da sempre e qualcosa che è fatto in economia ed è venduto perché ha il marchio blasonato.
leica fa ottime cose, ma queste ottime cose hanno un prezzo.
un obiettivo leica di qualità parte da qualche migliaio di euro.
una lumix che costa nuova la metà di un’ottica leica che si rispetti non ha certo la stessa qualità… come dire… c’è il nome scritto sopra ma sotto sotto è tutta roba economica.
un pò come apple, tanto per riportarti un esempio che sembri conoscere a fondo…
un obiettivo leica decente per le evil gh1e gh2 costano molti più soldi delle reflex citate sopra.
@malol
le foto di giorno le sanno fare tutte, il “pelo” di una macchina lo si nota quando la luce inizia a scarseggiare…
ma anche sulla questione “foto di giorno” con la classica foto dal cielo blu blu, le nuvole bianche bianche e l’erba verde verde e i bambini che corrono felici con i palloncini volanti e i lecca lecca se sai dove guardare si notano le differenze.
un sensore di una reflex a partire dagli aps-c in sù avrà sempre una gamma colore molto più ampia di una bridge o una compatta avanzata che hanno sensori molto più piccoli.
il motivo è molto semplice, nelle cose piccole (sensori) ci entra meno luce, è proprio una questione di fisica della luce.
parlando poi di foto riguardanti gli unboxing tanto per rendere le foto più reali e con una prospettiva generale più tridimensionale una reflex è perfetta proprio perché hanno un pdc molto più ampio e definito rispetto una digitale bridge, anche su questo il discorso torna sulle dimensioni.
anche gli obiettivi che spesso regalano con le entry-level, gli obiettivi stock come li hai chiamati, la profondità di campo è molto migliore e reale rispetto gli obiettivini delle bridge, raccolgono più luce, questione di fisica della luce, semplicemente.
certo non sono il meglio, ma rispetto le bridge con ottica fissa costretta a essere tirata per poter fare tutto dalla macro al superzoom sono molto meglio.
il discorso del pdc migliora sicuramente sulle evil, come le panasonic gh1/gh2, hanno ottiche un pò più ampie (e anche molto costose), ma sempre obiettivi pancake restano, il pdc è minore rispetto una reflex…
su questo non c’è paragone.
MALOL
06 ago 2010 - 10:23 - #36Si vabbe…. per fare queste foto non cambia na ceppa… uso da sempre bridge perche’ trovo le reflex troppo scomode per l’uso che ne faccio, non ho mai sentito la differenza, le foto vengono sempre benissimo di una qualità invidiabile. La differenza se non di notte non esiste, e anche lì se c’è un cavalletto che mi aiuta la differenza è praticamente inesistente sotto iso800
infiniteloop
06 ago 2010 - 11:22 - #37hahahaha… le bridge? ma per favore… hanno dei sensori ridicoli da super compatta grandi come sassolino…
le macchinette da chi pensa che facciano belle foto e si fanno spennare di soldi…
a quel punto molto meglio le evil come lumix gh1 o olympus pen che hanno sensori più grandi e di una qualità che le bridge se le sognano.
sai non è solo una questione di rumore di sera che fa una buona foto tecnicamente.
anche un nokia N8 fa foto migliori sulla carta (ma anche in pratica perché le ho viste).
avendo un sensore più grande di tutte le bridge…
che pacco le bridge…
più grosse di una compatta normale, e fanno foto peggiori… un ibrido senza senso…
ho una compatta che fa foto migliori del 60% delle bridge sul mercato odierno…
bah….
MALOL
06 ago 2010 - 12:29 - #38Guarda le foto che fanno..poi oh..se non ti fidi…axxo me ne frega…sto anche a perdere tempo ..