Confronto tra 4 telefoni e l'iPhone
(0 punti) (129 commenti)@pofopifi Bravo! (Lo scrivo senza ironia: hai scelto la "formula migliore" per fare un confronto.)
4 anni e 10 mesi faLa connettività ci seppellirà
(0 punti) (12 commenti)L'esperienza e la logica mi suggeriscono che seppure l'AT&T comprasse la Vodafone Italia, non cambierebbe un beneamato… (non posso scrivere la parola, ma potete ben immaginare quale possa essere) ! L'Italia è considerata a livello mondiale quale colonia da sfruttare non da inglobare! Se già fa schifo il concetto di "colona da inglobare", figuratevi il fetore che emana la "colonia da sfruttare". E gli esempi, remoti e recenti, di questo "modo di fare" che gli altri paesi adottano (col consenso di chi "conta" - e intendo in ogni senso "conta")in questa nazione di certo non mancano. @Giusva Iannitelli Mersì bo q per la spiegazione. Il collasso (eventuale) della linea a causa d'un sovraccarico per l'enorme scambio di dati up/down sarebbe imputabile esclusivamente a chi in questi anni ha spremuto la rete e gli utenti lasciandola più o meno nella stato in cui si trovava quando la prese in gestione. Tipico vizio di chi vuole "la botte piena e la moglie ubriaca"!
4 anni e 11 mesi faLa connettività ci seppellirà
(0 punti) (12 commenti)@Giusva Iannitelli "…La colpa è anche un po' nostra: non appena esce un'offerta che includa qualcosa di "corposo" si inizia subito a farsi i conti per il P2P e applicazioni simili, che chiaramente mettono in difficoltà/ginocchio una infrastruttura -come detto- non egregia…" Spiegami con altre parole questo periodo, perché non vorrei intendere ciò che non c'è magari neppure tra le righe. Mersì bo q.
4 anni e 11 mesi faConfronto tra 4 telefoni e l'iPhone
(0 punti) (129 commenti)@Larry Se leggi il mio post #79, capiresti quanto sia "inutile" questa Disfida di Barletta riguardo ai pixel (e dunque alla maggior/minor qualità delle fotografie scattate con questo o quello smartphone). A ogni modo, se davvero le caratteristiche (che io finora non conoscevo) dell'iPhone sono realmente quelle riportate nello specchietto riassuntivo citato da quest'articolo, allora è innegabile che l'n95 abbia più funzioni; se poi chi possiede l'n95 non ottenga risultati soddisfacenti da queste implementazioni multimediali, questo è un altro discorso. PS: Non sono né pro né contro l'uno o l'altro dispositivo. Posseggo uno smartphone WM5, un Samsung i320 per essere precisi, ed ho toccato con mano i pregi e difetti di questi tipi di dispositivi che hanno a bordo un S.O. e sono molto deviati verso una integrazione (forse esasperata, almeno per le capacità tecnologico-costruttive attuali?) di moduli estranei (almeno in certuni casi) alla originaria natura di un "phone", salvo poi aggiungere il prefisso "smart" per elevarne lo status.
4 anni e 11 mesi faConfronto tra 4 telefoni e l'iPhone
(1 punto) (129 commenti)Come diamine si può affermare che le foto scattate con un dispositivo siano migliori di quelle realizzate con un dispositivo diverso, anche a parità di condizioni umane e ambientali (ammesso fosse possibile)?! I passaggi che l'immagine subisce sono vari per numero e qualità, che inevitabilmente la alterano, nel bene o nel male: 1° passaggio: il dispositivo che cattura l'immagine 2° passaggio: lo schermo che la riproduce a video 3° passaggio: l'occhio umano che osserva il risultato dello scatto (4° passaggio: la modalità di stampa scelta) Nel 1° passaggio, è facile comprendere che ogni dispositivo ha una "sensibilità" differente. Nel 2° passaggio, è evidente e constatabile che ogni schermo restituisce una immagine mai uguale a quella di un altro schermo simile o addirittura uguale per grandezza/risoluzione e caratteristiche costruttive. Nel 3° passaggio, è "sotto gli occhi di tutti" che sfumature e nuance sono differenti da persona a persona e addirittura da occhio a occhio per la medesima persona. (Nel 4° passaggio, è il caso di dire che "carta canta" poiché le variabili che entrano in gioco nella stampa sono così numerose che riprodurre fedelmente (se questa parola ha un senso nella fotografia) una immagine è già impresa ardua, anche per i tre precedenti motivi sopradescritti, figurarsi se si pretende poi di mettere a confronto stampe eseguite con materiali e tecnologie di stampa magari assai differenti. Che senso ha dunque fare tali confronti se non è possibile trovare un termine di paragone affidabile e dunque obiettivo? (E la parola "obiettivo" è il cardine della fotografia, poiché è il fulcro su cui essa si regge: e dà da pensate il fatto che neppure l'obiettivo è "obiettivo" quando viene messo a confronto con altri della sua stessa serie o quando peggio ancora viene confrontato con altri di differente costruzione e concezione).
4 anni e 11 mesi faConfronto tra 4 telefoni e l'iPhone
(2 punti) (129 commenti)@Mariettiello: Un aspetto da te sottolineato in vari modi è indiscutibilmente vero, anzi inattaccabile: la fisicità di una tastiera è imbattibile. La "bellezza" di una tastiera virtuale "allo stato attuale dell'arte/teconologia" ha pochi pregi ed è concettualmente (e praticamente) errata poiché toglie la percezione spaziale del tatto per trasferirla esclusivamente alla vista: il che se da un lato, come già scritto, risulta "bello" all'occhio e a quella zona del cervello che governa la vista e il piacere che da essa deriva, d'altro canto finisce per rendere ciechi colro che a tale metodo affidano la propria percezione. E il perché è facile comprenderlo se si pensa che tutto, ma proprio tutto, passa dapprima per il senso del "tatto", anche quello che colpisce lo sguardo.
4 anni e 11 mesi faConfronto tra 4 telefoni e l'iPhone
(0 punti) (129 commenti)L'iPhone indubbiamente gode del successo di immagine e di vendite dell'iPod, e segue questo traino d'oro. Il successo di dell'iPod è dovuto sia all'immagine di prodotto trendy che si è conquistato, in virtù di una oculata scelta commerciale e pubblicitaria e in virtù della spinta promozional-interessata che le riviste specializzate cartacee e non (ma anche altri settori con decisivo potere di persuasione) hanno esercitato su coloro (e sono tanti color che sono affetti bulimia tecnologica) che hanno avvertito come "necessario" un oggetto che indubitabilmente esercitava un fascino ancor prima di saper "cosa fosse in grado di fare e come lo facesse", sia per le buone caratteristiche tecniche (per taluni aspetti magari eccellenti). Giudico furba (ma non astuta) la Apple, o meglio la dirigenza o chi sta "dietro" la Mela (e non è la solita Eva!), sebbene io pensi che (ma questa, sia ben chiaro, è solo una mia ipotesi senza dunque fondamento: si legge e lì finisce) tale furbizia non avrà lunga corsa. Ciò che mi lascia perplesso è il fatto che la Apple sia voluta entrare nel settore telefonico con un prodotto tutto suo (almeno all'apparenza tutto suo), così come si ostinò a fare nel campo dei Personal Computer salvo poi negl'ultimi tempi fare delle concessioni nei confronti del mercato che ignorava (a livello di numero di vendite e dunque di successo in termini numerici, e non di validità) i suoi prodotti e conseguentemente il suo S.O. Mah! Staremo a vedere. L'arroganza, comunque, prima o poi porta inevitabilmente a compiere un passo falso. E se l'iPhone per la Apple si rivelerà un flop, allora saranno guai, guai seri, poiché, considerando esclusivamente il settore "telefonia", la Apple non può permettersi di sbagliare in quanto non ha altro da offrire in questo campo, mentre Nokia o Samsung o altri che fanno ricorso a Sistemi Operativi Symbian o Windows, hanno varie frecce al proprio arco e possono permettersi l'insuccesso di qualche modello. Spero, per chi lo acquisterà, che l'iPhone non si fonda (anche a livello di fascia di utenza) con l'iPod, perché altrimenti avremo un iPhoned,e cioè uno oggetto gia sorpassato ancor prima di poter dire la sua nel mercato.
4 anni e 11 mesi faConfronto tra 4 telefoni e l'iPhone
(0 punti) (129 commenti)Tutti commenti che ho letto fin qui devono giocoforza tenere conto di un aspetto, in verità accennato ma non abbastanza approfondito: la durata della batteria. Il problema dell'alimentazione, o meglio di quanto essa duri, è il nodo cruciale di ogni dispositivo elettronico, e in special modo per i dispositivi definiti "portatili". Senza energia non servono a nulla, e ugualmente inutili (o pressocché inutili) essi si rivelano se la batteria che li alimenta si scarica in tempi giudicabili obiettivamente brevi(a causa di un eccessiva richiesta di risorse nei confronti di essa da parte del dispositivo o a causa di un sottodimensionamento della stessa per motivi estetici o strutturali o di economia di produzione). Mancando una considerazione sull' "affair" alimentazione di tali dispositivi, tutto il resto è pura accademia, quasi una moderna (e al tempo stesso già antica) filosofia che si scervella per stabilire se dio sia uno o trino.
4 anni e 11 mesi faConcept OLED touch screen
(-1 punto) (15 commenti)@Fuma31: Se deriva questa tua deduzione dal fatto che vedi in alto nello schermo del fantomatico "device" la dockbar, presumo che essa possa installarsi e/o usarsi anche in Vista; se guardi bene sulla destra, sempre nella medesima schermata, puoi vedere i widgets, che sono specificatamente nati con Vista e non sono contemplati nei due pack da te citati (almeno non lo erano nelle versioni che a suo tempo provai). Dunque… difficile dire se quella immagine "costruita" voglia rappresentare Vista oppure un XP col make-up in Vista. Gubbài.
4 anni e 11 mesi faAt&T acquisisce Vodafone che acquisisce Tele2 ?
(-2 punti) (11 commenti)@sysfail: In cosa si differenzia ciò che ha scritto Giusva Iannitelli ("Il Financial Times esce ieri poi…") da quello che hai suggerito tu ("…si scriva FINANCIAL TIMES…)? Per il fatto che debba essere scritto a lettere maiuscole? Se dovesse questa la "differenza", mi sembra che sia "minuscola". Gubbài.
4 anni e 11 mesi faConcept OLED touch screen
(-1 punto) (15 commenti)@touch: In questo momento questo "device" è niente. Che l'autore-designer dica cosa possa esso fare e cosa no, è quanto meno grottesco. Mi fa pensare a colui che stabilì la formula della Coca Cola credendo di aver trovato in tal modo un rimedio ad alcuni mali (fisici!) dell'uomo… guarda un po' com'è andata a finire!
4 anni e 11 mesi faConcept OLED touch screen
(0 punti) (15 commenti)Se tutti coloro che "criticano" la interpretazione di Kiro dessero uno sguardo alla pagina in cui Vodafone raggruppa tutti i PDA/Smartphone, noterebbe che tra essi vi è un "device" (meglio usare in questo caso un "vago" termine inglese), un HTC, che di smartphone all'apparenza non ha alcunché ma che nella pratica è anche questo: uno smartphone, un "computer" che telefona (altrimenti Vodafone non lo pubblicherebbe ne suo sito, ovvio no?!). Dunque, se è smartphone (cioè, se ha caratteristiche tali da poter esser utilizzato per chiamate vocali e messaggistica) un "device" che è già in commercio, perché non ipotizzare che lo possa essere anche quello qui pubblicato? L'autore stesso può dire ciò che vuole, la sua "idea" vale quanto quella di chiunque altro poiché è un "concept" ed essendo tale neppure lui può assicurare quali sarebbero (o saranno) le caratteristiche finali e reali. Ed anche quando potesse stabilire stabilirle, di certo non sarebbe lui il "costruttore" e perciò non avrebbe (e, forse, non ha) cognizione di cosa sia fattibile e conveniente, a livello di implementazione software nell'hardware ipotetico o reale che esso sia, riguardo a questo suo concept.
4 anni e 11 mesi faNokia N97, solo una photoshoppata?
(0 punti) (18 commenti)Oops, mi sono dimenticato di postare il link: http://www.slashphone.com/87/5853.html
5 anni e 6 mesi faNokia N97, solo una photoshoppata?
(0 punti) (18 commenti)@marco: e @mobileblog: Siete stati "citati" (ma non per danni) come fonte per questo "scoop".
5 anni e 6 mesi faNokia N97, solo una photoshoppata?
(0 punti) (18 commenti)È un lavoro "fatto" con Photoshop (o almeno così affermano, fornendo prove apparentemente incontrovertibili, nel sito "NewsMobile"): http://www.newsmobile.it/notizia/06,11,16,0903639-1.htm L'idea però non è male (come ha "tentato" di dire Silvano). Se la Nokia riuscirà a costruire cellulari più "magri", sarebbe una gran cosa: realizzare cellulari che "fanno" di tutto ma che poi pesano non poco e sono anche ingombranti, è alla portata di chiunque, non ci vogliono degli "scienziati" per realizzare dispositivi con questi criteri!
5 anni e 6 mesi faRelax 15 e Relax 40 di TIM
(0 punti) (20 commenti)@Giusva Iannitelli: Il mio discorso era "fatto" per una diversa situazione: se nel contratto si trova scritta una "cosa" e poi il gestore la modifica a tuo danno, ecco che puoi rivalerti sul gestore; ma se il gestore modifica una clausola, presente nel contratto da te accettato, a tuo vantaggio senza che questo ti venga comunicato, anzi facendoti credere che, contravvenendo o ignorando le specifiche presenti in quella clausola, tu non godresti delle agevolazioni contemplate dal piano tariffario sottoscritto, allora oltre l'inganno c'è anche la beffa.
5 anni e 6 mesi faRelax 15 e Relax 40 di TIM
(0 punti) (20 commenti)@benfattino: "Idioti" fino ad un certo punto: se alla proposta di cambiare la propria tariffa - aderendo ad una promozione o effettuando un "normale" passaggio da un piano tariffario ad un altro - ti viene detto che oltre il 30° minuto scatta una differente tariffazione, allora non è una questione di essere "idioti"; ormai ogni "cosa" (in qualunque settore) deve essere sperimentata con propria mano pagando - è proprio il caso di dirlo! - il prezzo anche soltanto per aver avuto voglia di verificare (poiché, a quanto è dato da vedere, si "paga" ugualmente - anzi forse di più - se non si è accorti e abbastanza smaliziati).
5 anni e 6 mesi faRelax 15 e Relax 40 di TIM
(0 punti) (20 commenti)Allora ho indovinato. Però! Che gran….! Mi complimento con loro per questa "strategia" - menti "finissime" davvero sono.
5 anni e 7 mesi faRelax 15 e Relax 40 di TIM
(0 punti) (20 commenti)Aspe', forse, ci sono arrivato da solo. Facendoti credere che per beneficiare della tariffa non bisogna superare il 30° minuto di conversazione, ti convincono ad interrompere la chiamata prima di tale limite (e cioè il 30° minuto). Richiamando colui/colei con cui stavi parlando - poiché si presuppone che la chiamata duri più di 30 minuti, specialmente se godi di una tariffa agevolata di questo tipo che ti fa perdere il senso del tempo, come d'altronde hai anche tu ammesso essere la norma - ecco che paghi nuovamente sia lo scatto alla risposta sia il primo minuto e cioè 34 €/cent. Se non è cosi, allora in possa consistere un vantaggio effettivo o maggiore di quello che mi pare di aver compreso esservi in tutto questo "finissimo" meccanismo. ("Finissino" ha valore sia che io lo abbia capito sia che non lo abbia ancora capito il meccanismo.)
5 anni e 7 mesi fa
Tim sperimenta la flat totale, ma solo in prova
(0 punti) (8 commenti)? ?
4 anni e 10 mesi fa